Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

El mito del "Estado mártir" y el "consenso" sobre Irán que nunca existió

Norman Podhoretz no debe tener muy buena memoria:

No hace muchos años, casi nadie estaba en desacuerdo con John McCain cuando dijo por primera vez que "lo único peor que bombardear a Irán es dejar que Irán consiga la bomba". Hoy casi nadie está en desacuerdo con quienes dicen que lo único peor que dejar que Irán se ponga La bomba está bombardeando Irán. Y en esta inversión cuelga un cuento.

El viejo consenso estuvo conformado por tres consideraciones, todas las cuales parecían indiscutibles en ese momento.

Podhoretz incluye la fantasía de que Irán estaría dispuesto a aniquilarse en una guerra nuclear por razones religiosas como una de estas consideraciones "indiscutibles", lo que confirma que el "viejo consenso" al que se refiere nunca existió en ninguna parte, excepto entre los intransigentes. La idea de que Irán era y sigue siendo un "estado mártir" nunca se ha mantenido ampliamente fuera de los círculos muy agresivos. De hecho, aceptar esta idea como plausible, y mucho menos "indiscutible", es uno de los mejores obsequios de que alguien es un miembro duro de Irán con una comprensión muy distorsionada del país. Para el caso, la idea existe y circula en el debate de Irán hasta el día de hoy porque los intransigentes siguen citando los argumentos de los demás para reforzar el caso increíblemente débil para el reclamo del "estado mártir". Entonces, en este artículo de opinión, Podhoretz cita a Bernard Lewis, cuya comprensión del programa nuclear de Irán en relación con el chiismo es extremadamente distorsionada, por decir lo menos, y supone que la opinión de Lewis era la opinión de consenso en lugar de la profundamente polémica y ridícula que siempre fue. Si cree que algo tan descabellado es "indiscutible", ¿es de extrañar que Podhoretz esté confundido por el "nuevo consenso" que rechaza rotundamente esta idea como absurda?

No hace falta decir que la suposición de Podhoretz de que lanzar un ataque convencional contra Irán ahora evitaría que Irán adquiera un arma nuclear hace que las cosas retrocedan. Un ataque garantizaría que Irán tomó la decisión de armarse que no ha hecho hasta ahora, y eso cerraría cualquier posibilidad de resolver el problema nuclear de una manera que evite que Irán posea armas nucleares. Las opciones reales no son entre contención y guerra, ya que la guerra conducirá a la necesidad de contención en el futuro, sino entre un acuerdo negociado que hace innecesaria la contención y la reanudación de la política sin salida de tratar de obligar a Irán a renunciar a su programa nuclear completo que conducirá a un conflicto armado y a un Irán con armas nucleares.

Deja Tu Comentario