Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Iraq y la ilusión de control

Reihan Salam hace todo lo posible para argumentar que las fuerzas estadounidenses deberían haber permanecido en Irak después de 2011. Incluso invoca a Scowcroft:

Como Scowcroft explicó a Voice of America News en enero de 2012, solo unas semanas después de que se completara la retirada, el liderazgo político de Iraq aún necesitaba aprender a hacer compromisos entre varias facciones étnicas, sectarias e ideológicas. Y en su opinión, "esos compromisos son probablemente más fáciles de hacer con la presencia de los Estados Unidos". El final de la presencia de los Estados Unidos significaba que estos compromisos eran menos probables, y que una guerra de todos contra todos era mucho más probable.

Scowcroft a menudo tiene razón, pero en este caso su argumento no se sostiene muy bien. Esto sufre el mismo defecto que estropea el resto del artículo de Salam, que es la expectativa de que una presencia militar estadounidense le da a los Estados Unidos la capacidad de "dar forma" a los resultados políticos de una manera significativa y constructiva. Esto pasa por alto el hecho de que EE. UU. Fue notablemente infructuoso al influir en el comportamiento de Maliki durante los años en que EE. UU. Estaba ocupando completamente el país. La suposición de que una presencia estadounidense facilitaría el compromiso de diferentes facciones ignora que la erupción de sangría sectaria tuvo lugar bajo la supervisión de los Estados Unidos, y tampoco tiene en cuenta que oponerse a la presencia de los Estados Unidos sirvió como un punto de reunión para ambas milicias chiítas. y grupos yihadistas.

Estados Unidos a veces tiene éxito en la instalación de su líder preferido en otro país, pero tiene un historial muy pobre cuando se trata de influir en sus decisiones más adelante. Imaginamos que tenemos un grado de influencia e incluso control en estos arreglos que no existe. ¿Alguien cree seriamente que Maliki no habría consolidado y abusado de su poder si hubiera diez o veinte mil soldados estadounidenses adicionales en el país? No lo creo. Más concretamente, ¿no habría tenido Maliki un incentivo para ignorar los consejos de Estados Unidos para demostrar que no era un títere y que Washington no lo dictaría? Por supuesto, era políticamente imposible que un gobierno iraquí aceptara los términos de Washington para una presencia militar extendida de Estados Unidos, pero incluso si no hubiera sido así, no hay razón para pensar que los Estados Unidos hubieran podido evitar que Maliki abusara de su potencia o evita el levantamiento que ahora está teniendo lugar. Lo único que habría logrado una presencia residual habría sido mantener a Estados Unidos en guerra en Irak sin un final a la vista.

Deja Tu Comentario