Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Cómo Obama se impone al fracaso en la política exterior (II)

Dan Drezner intenta dar sentido a las encuestas de Obama sobre política exterior:

Cuando se les pregunta a los estadounidenses sobre políticas exteriores específicas, tienden a apoyar a la administración, porque están evaluando resultados de políticas concretas. Cuando se les hace una pregunta más general sobre la política exterior, o incluso la política exterior hacia Irak, es probable que evalúen los resultados de la política. Y aunque los estadounidenses son reacios a intervenir en el extranjero, tampoco están interesados ​​en que Iraq se desmorone, ISIL adquiera un estado, Rusia anexe partes de Ucrania, o China intimide a sus vecinos en el Mar del Sur de China, etc. Los estadounidenses quieren el pony libre: quieren que Estados Unidos no gaste sangre y tesoros en el extranjero, pero también quieren que el orden liberal no se desmorone.

Eso es posible, pero sospecho que está sucediendo algo más. Parece más probable que las calificaciones de Obama en política exterior sigan bajando porque establece objetivos que sus políticas no pueden lograr, por lo que sus políticas son inevitablemente percibidas como ineficaces. La percepción de que una política "no está funcionando" se refleja mal en la administración y contribuye a la impresión de que no sabe lo que está haciendo. Esto es cierto incluso cuando el público no quiere que Estados Unidos se involucre en primer lugar. Como he dicho antes, Obama se prepara para fracasar al tratar de tomar la "delantera" en crisis y conflictos que Estados Unidos no sabe lo primero que debe resolver. El desajuste entre la retórica y la acción ha sido un problema persistente para esta administración. Por ejemplo, Obama ha hecho declaraciones innecesarias sobre la legitimidad de otros líderes y gobiernos (por ejemplo, "Assad debe irse") que parecerían requerir políticas mucho más agresivas de las que él o el público estarían dispuestos a apoyar. Como resultado, su política se juzga contra el estándar mucho más alto que imprudentemente estableció para la administración. Perseguir objetivos ambiciosos más ambiciosos con medios limitados también pone a Obama en una mala posición en su país, ya que invita a los ataques de halcones que siempre quieren que Estados Unidos "haga más" sin dar a nadie más algo que puedan apoyar plenamente.

Obama también tiende a atribuirse los éxitos que no han sucedido. Reclamó la intervención en Libia como un éxito, pero ahora solo los intervencionistas liberales más ideológicos todavía creen esto. Ahora Libia se ha convertido en otra historia de advertencia de lo que viene de precipitarse en una guerra innecesaria sin prepararse para las consecuencias. En West Point, Obama se jactó de aislar a Rusia, pero eso obviamente tampoco ha sucedido. Además, la mayoría de los estadounidenses han dicho que no quieren que Estados Unidos esté "demasiado involucrado" en la crisis de Ucrania, por lo que cuando Obama se jacta de cómo el "liderazgo" de Estados Unidos ha logrado algo que probablemente le pierda más apoyo del que le gana. La situación de Obama es que él es demasiado internacionalista liberal para satisfacer al público, que está mucho menos interesado en "liderar" el mundo que las élites de política exterior, pero no es un hegemonista agresivo suficiente para evitar que las élites de política exterior declaren que sea un fracaso

Deja Tu Comentario