Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

La política exterior Hawkishness es un callejón sin salida para el Partido Republicano

El ex asesor de campaña de Romney (y en algún momento refuerzo de MEK) Mitchell Reiss nos recuerda por qué Romney era tan incompetente cuando se trataba de política exterior. Aquí está su relato revisionista del error de Romney en relación con las protestas de El Cairo y el ataque de Benghazi:

Un enfoque más sostenido en los asuntos mundiales podría haber evitado que la campaña de Romney cometiera uno de sus errores más graves: el mal manejo de la tragedia de Benghazi, cuando cuatro funcionarios estadounidenses, incluido el embajador J. Christopher Stevens, fueron asesinados por terroristas islámicos. En la olla a presión de una carrera apretada, la campaña de Romney inicialmente se apresuró a juzgar antes de que la situación fuera clara y se conocieran muchos de los hechos.

Hay algunas razones por las cuales Reiss está equivocado sobre esto. Primero, la decisión de tratar de sacar provecho político de lo que sucedió en El Cairo y Bengasi en septiembre de 2012 fue deliberada y se derivó de la creencia de Romney de que podría aprovechar esa situación en su beneficio. Como Romney estaba interesado en la idea de que Obama era otro Carter, dijo que trataría de aprovechar una crisis de política exterior si surgía:

Es realmente un, pero ... por cierto, si algo de esa naturaleza se presenta, trabajaré para encontrar una manera de aprovechar la oportunidad.

Lejos de ser un candidato que no prestaba mucha atención a la política exterior, Romney estaba claramente ansioso por explotar cualquier crisis que surgiera. Romney estaba tratando de forzar esos eventos en la narrativa de política exterior que había estado presionando durante años en ese momento, y estalló en su cara. Su error no vino de prestar muy poca atención a la política exterior, sino que fue el resultado directo de suponer que podría usar estos problemas para infligir daños políticos a Obama. Estaba terriblemente equivocado al respecto porque estaba terriblemente equivocado sobre la mayoría de los asuntos de política exterior, y su instinto de ataque durante una crisis era más evidencia de su impresionante incompetencia política. Había anticipado su pobre juicio sobre este puntaje cuando trató de aprovechar las negociaciones sobre Chen Guangcheng para obtener algunos puntos baratos, y terminó avergonzado también en ese caso. Lo peor de todo es que, según los informes, Romney reconoció el error que había cometido en El Cairo y Bengasi, pero no se retractó de sus afirmaciones por temor a la reacción de los partidarios de su partido:

Sus asesores le dijeron que, si retiraba su declaración, el ala neoconservadora del partido "se quitaría la cabeza". Se mantuvo firme durante una aparición en Florida.

Una y otra vez, Romney se hundió en un hoyo al tratar de ganar en cuestiones de política exterior en las que no tenía ninguna ventaja ni una visión particular. Se ganó el ridículo que recibió y ofreció a los republicanos un claro ejemplo de lo que no deben hacer cuando se postulen para presidente. Reiss insiste a lo largo de su artículo que la política exterior fue descuidada indebidamente por la campaña de Romney en las elecciones de 2012, pero eso es exactamente incorrecto. Romney pasó una cantidad excesiva de tiempo hablando sobre el tema durante su campaña, y casi cada vez que decía algo o emitía algo por escrito, solo confirmaba que no sabía de qué estaba hablando o simplemente estaba regurgitando puntos de conversación agresivos. Reiss argumenta que los futuros candidatos republicanos harán más de lo mismo, y la mayoría de ellos probablemente seguirán este consejo, pero no los llevará a la victoria.

Deja Tu Comentario