Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

El espíritu de traición

En su penetrante discurso de inicio de Harvard de 1978, Aleksandr Solzhenitsyn, el ex prisionero del Gulag soviético que encontró la libertad y la verdad dentro de sus restricciones, ofreció una "medida de la amarga verdad" a su audiencia estadounidense. Solzhenitsyn se refirió a un "humanismo antropocéntrico" que había envuelto a Occidente en el período moderno y moldeó la comprensión que muchos estadounidenses tenían de la ciencia, la tecnología, el gobierno y lo que significa ser un ser humano. Tal "humanismo racionalista" se puede ver, anunció Solzhenitsyn, en la "autonomía practicada del hombre de cualquier fuerza superior por encima de él".

Solzhenitsyn proclamó sorprendentemente que Occidente se había unido a sus enemigos comunistas para afirmar un humanismo racionalista y materialista, dejando a Occidente incapaz de comprender al verdadero enemigo. Tanto Oriente como Occidente vieron al hombre "como el centro de todos". Solzhenitsyn argumentó que el humanismo moderno tardío de Occidente estaba separado de su herencia cristiana, y no tenía ninguna objeción de principios a las formas más extremas de materialismo y racionalismo que prometían la voluntad humana. La capacidad de construir una existencia política, social y tecnológica perfecta. Así, el liberalismo pierde ante el radicalismo, el radicalismo se convierte en socialismo y el socialismo da paso al comunismo. El poderoso argumento de Solzhenitsyn sobre la trayectoria del racionalismo moderno proporciona gran parte de la respuesta que Christina Shelton está buscando en Alger Hiss: por qué eligió la traición.

El libro de Shelton analiza una pregunta sobre la que muchos observadores de Alger Hiss se han preguntado durante mucho tiempo: por qué Hiss mantuvo obstinadamente su inocencia de los cargos de que era un espía de la Unión Soviética, no solo después de que fue acusado por Whittaker Chambers en 1948, sino después de su condena en 1950, incluso hasta su muerte en 1996? El veredicto de Shelton sobre la negativa de Hiss a retractarse o disculparse es que creía como una cuestión de conciencia en el proyecto constructivo racional del comunismo. Para Hiss, la reivindicación del hombre descansaba en el soulcraft comunista.

No hay nueva información objetiva en el libro de Shelton, ni ninguna que pueda detectar. En pocas palabras, el terreno ha sido pisoteado, arado y tamizado por tantos que un libro sobre Hiss debe, necesariamente, investigar las cuestiones existenciales que rodean su vida y su carácter para que tenga valor. Shelton relata la llegada de Hiss a Washington en 1933 como abogado radical oculto en el New Deal. Primero trabajó para la Administración de Ajuste Agrícola, luego se transfirió al Departamento de Justicia y luego al Estado, donde ocupó varios puestos diferentes de alto nivel. Hiss se unió al Grupo Ware en algún momento a fines de 1933 mientras trabajaba en la AAA. El Grupo Ware estaba formado por destacados funcionarios públicos en agencias del New Deal y, en última instancia, estaba controlado por el GRU, inteligencia militar soviética. Aunque inicialmente era algo así como un grupo de estudio comunista, los miembros de Ware estaban dispuestos, como parte de su compromiso con el comunismo soviético, a espiar en su nombre.

Whittaker Chambers asumió el control del Grupo Ware en 1934, su primera asignación encubierta como agente soviético. Aquí comenzó la amistad ideológica y personal entre Hiss y Chambers que se rompería cuando Chambers abandonara el comunismo y la clandestinidad soviética en 1938. La mayor parte de lo que Hiss le proporcionó clandestinamente a Chambers fue mecanografiada por la esposa de Hiss, Priscilla, en su infame máquina de escribir Woodstock. documentos y materiales que obtuvo del Departamento de Estado. Chambers luego transfirió estos documentos a otros agentes soviéticos. Shelton proporciona estos hechos no para restablecer la culpabilidad de Hiss sino para enmarcar la profundidad de su creencia y su voluntad de ayudar a la Unión Soviética.

Mientras que el libro de Shelton es una investigación filosófica y psicológica de Hiss, con observaciones sociológicas sobre las élites progresivas arrojadas en buena medida; Su trabajo se apoya en los hombros de gigantes históricos. Allen Weinstein's Perjurio y El bosque encantado, estos últimos en coautoría con Alexander Vassiliev, son de gran importancia. La última incorporación histórica a la comprensión del espionaje soviético en Estados Unidos y una que proporciona una confirmación más minuciosa de la culpabilidad de Hiss se produjo en 2009 con John Earl Haynes, Harvey Klehr y Alexander Vassiliev. Espías: el ascenso y la caída de la KGB en América. Según la información compilada por el ex agente de la KGB Vassiliev durante sus tres años de trabajo en los archivos de la KGB después de la caída de la Unión Soviética, los autores hacen estos comentarios finales sobre la culpa de Hiss:

Hiss fue identificado en los documentos de inteligencia soviéticos por su nombre real y tres nombres de portada diferentes, cada uno de los cuales está claramente y demostrablemente vinculado a él. Los oficiales de la KGB y los líderes clandestinos de la CPUSA lo conocían como miembro del aparato soviético. Varios de sus compañeros agentes ... lo identificaron como un agente en comunicaciones confidenciales que regresaron a Moscú. Y sus propias evaluaciones de daños confirman que la inteligencia soviética sabía que Alger Hiss le pertenecía. Caso cerrado.

Shelton se basa en este consenso y explora "Hiss en el contexto estratégico de la filosofía política estadounidense y la ideología comunista". Hiss, observa Shelton, ha sido un símbolo en la "lucha política filosófica dentro de los Estados Unidos durante más de dos siglos ... entre individuos ... que creía en el estatismo ... y en los que abogan por la libertad individual y el gobierno limitado y descentralizado ”. Subraya la luz informativa arrojada sobre la lealtad comunista de Hiss por sus reacciones moralmente silenciadas a la Revolución bolchevique, el Pacto nazi-soviético de 1939, las purgas de Stalin y El incentivo del presidente Mao a la hambruna, sin mencionar la reacción de Hiss a la deserción de Chambers. Hiss dudaba que millones hubieran muerto en las hambrunas de ingeniería de Mao porque "el problema de liquidación que Mao habría emprendido debe haberse minimizado" dado el gran número de partidarios de Chiang Kai-Shek que huyeron del país o murieron en la guerra interna. De esto, Shelton pregunta: "¿Hiss realmente sugirió que Mao mató a menos personas porque había menos disponibles para matar?"

Quizás sintiendo que se debe decir algo más sobre la contribución de Hiss a la política exterior de Estados Unidos, Shelton enfoca un capítulo sobre el papel de Hiss en la Conferencia de Yalta de 1945. Los argumentos presentados aquí a veces nos llevan más allá de los hechos. Esto no quiere decir que lo que Shelton alega que está mal, sino que la evidencia, en este momento, no corrobora completamente su análisis.

GRU, no la KGB, dirigió operaciones clandestinas en los Estados Unidos hasta finales de la década de 1940. La influencia de GRU terminó con las deserciones titánicas de Igor Gouzenko y Elizabeth Bentley en 1945, que comprometieron las redes subterráneas de GRU en Canadá y América. Por cierto, tanto Gouzenko como Bentley incluyeron a Hiss entre docenas de otros nombres que proporcionaron al gobierno federal.

Si bien los archivos de KGB se han puesto al menos parcialmente a disposición de los investigadores, los archivos de GRU no han sido objeto de una revisión similar. Por lo tanto, la afirmación de Shelton de que Hiss en la Conferencia de Yalta de 1945 se reunió con el general soviético Mikhail Milshtein, subdirector de la primera dirección del GRU durante Yalta, y que probablemente fue el manejador de Hiss en algún momento a fines de la década de 1930, es especulación informada. También lo es una afirmación relacionada de que Hiss probablemente tenía documentos más allá de su nivel salarial en la posición de Yalta-on America sobre el estado de Polonia de la posguerra, la gestión del conflicto interno chino frente a Japón, las reparaciones nazis y otros asuntos, y que probablemente le pasó estos materiales a Milshtein. Shelton admite que estas afirmaciones nunca han sido corroboradas por "evidencia documental".

Un capítulo demasiado corto sobre Whittaker Chambers presenta los detalles de su conexión clandestina y su amistad con Hiss, pero omite los análisis más penetrantes e introspectivos de Hiss y de la ideología comunista. Shelton confía en el sorprendente discernimiento de Chambers de por qué los New Dealers progresistas no pudieron ver a los comunistas traidores en su medio: argumentó que los ideales de los progresistas fueron cumplidos en gran medida por los comunistas y que los primeros diferían de los segundos simplemente en la interpretación e implementación de esos ideales dentro de un democracia. Los progresivos venenos dirigidos a Chambers por acusar a sus colegas de traición resultaron, en parte, de la incapacidad de estos mismos liberales adinerados para creer que las personas que compartían sus antecedentes sociales y educativos y sus amplios puntos de vista humanitarios de izquierda podían ser comunistas comprometidos y Espías soviéticos.

El punto más profundo de Chambers, que anticipa el argumento de Solzhenitsyn, es que a los progresistas les resulta difícil diferenciarse de los comunistas porque ambos grupos tienen una comprensión similar de la acción humana. Los progresistas y los comunistas creen en el hombre que opera con una razón ilimitada y liberadora, si tan solo puede liberarse de los grilletes históricos que lo han limitado hasta el momento. Esta es la base de la frase que a menudo se escucha "No hay enemigos a la izquierda".

Shelton, desafortunadamente, pierde la oportunidad de contrastar Chambers y Hiss en el alcance total de sus compromisos. Haber hecho este contraste habría esclarecido enormemente por qué Hiss seguía siendo un defensor empedernido de su inocencia. Este punto nunca se perdió en Whittaker Chambers. Dijo que la conexión que ambos hombres compartían, incluso en la oposición, era la fuerza de sus lealtades existenciales, que, observó Chambers, una América burguesa no podía comprender. Paradójicamente, la salida de Chambers del comunismo proporciona la fuente más profunda para comprender por qué Alger Hiss eligió la traición. Chambers describió su propia conversión evocando el lenguaje de Henri de Lubac El drama del humanismo ateo, un trabajo que adoraba:

Lo que se me había caído como trapos sucios. Los trapos que cayeron de mí no fueron solo el comunismo. Lo que cayó fue toda la red de la mente moderna materialista: la cubierta luminosa que ha girado sobre el espíritu del hombre, paralizando en nombre del racionalismo el instinto de su alma hacia Dios, negando en nombre del conocimiento la realidad del alma. y su derecho de nacimiento en ese misterio en el que el mero conocimiento vacila y se rompe a cada paso.

La conversión de Chambers fue a un mundo de hombres bajo Dios y de comprender que la vocación del hombre era vivir y sufrir con su libertad y dignidad en un escenario que el hombre no creó. Elegir el comunismo era involucrarse en una revuelta metafísica. Hiss rechazó tal humildad y unió su espíritu para crear un nuevo mundo liberado a costa de la amistad, la honestidad, la misericordia e incluso la lealtad a su país. La autoinmolación de Chambers al testificar contra Hiss, y la negativa de Hiss a admitir su culpa, se entiende mejor en esta luz espiritual implacable.

Richard M. Reinsch II es miembro de Liberty Fund y es autor de Whittaker Chambers: El espíritu de un contrarrevolucionario.

Deja Tu Comentario